因供暖管線破損，一樓業(yè)主不讓進屋破壞維修，供暖公司一拖就是七年沒修，并關(guān)掉了三組暖氣片管線。樓上居民認為室內(nèi)溫度不達標，拒交四年采暖費。樓上居民將供暖公司起訴到法院要求其對管線進行維修，供暖公司向居民索要4年采暖費。8月5日，于洪區(qū)人民法院公布判決，由于供暖公司無法證明管線損壞后室內(nèi)供暖達標，最終法院判決居民四年采暖費免交。
拖七年不修供暖公司成被告
白先生家住于洪區(qū)沈遼路，自2008年度起，室內(nèi)大廳一組暖氣片管線堵塞不通水，兩個衛(wèi)生間的二組暖氣主管道于入室處斷毀，造成室內(nèi)溫度不達標。
白先生說，室內(nèi)溫度只有12℃-13℃左右，有時更低。自己不知道到底找了多少回供暖公司，希望其能出面維修解決。可供暖公司一拖就是七年之久，也沒有實施維修。白先生自2010年起連續(xù)四年以供暖不達標為由拒絕交納采暖費。
2014年年底，馬上就要供暖了，供暖公司仍沒有維修。白先生將供暖公司起訴到于洪區(qū)人民法院，要求修復(fù)斷毀的供暖管線，返還兩年取暖費。
一樓不讓進屋維修成難題
供暖公司辯稱，白先生所在小區(qū)因部分業(yè)主以改造工程破壞裝修為由不配合“分戶供熱”工作，所以一直為連供方式。另外，白先生家遲遲得不到維修是因為一樓住戶不配合導(dǎo)致的，責(zé)任不在供暖公司，應(yīng)追加一樓業(yè)主為被告。
供暖公司表示自己不存在違約，沒有過錯，因此白先生要求“退還采暖費”及“拒交采暖費合法”的理由不成立。同時，供暖公司要求法院判白先生交納四個年度的采暖費14396元。
法院審理查明，白先生所在單元供暖管網(wǎng)原有8組，但由于一樓地面以下供暖管網(wǎng)破損漏水，不得不關(guān)掉3組，其他5組仍正常運行使用。供暖公司曾起訴一樓業(yè)主胡先生要求準許其進行家中施工維修，但其并未提供證據(jù)證明維修管網(wǎng)的唯一途徑是必須進入胡家施工，被法院駁回。
無達標證據(jù)四年采暖費免交
法院審理認為，供暖公司未經(jīng)分戶供暖，供暖管線應(yīng)由其負責(zé)維修。白先生要求供暖公司維修供暖管線合法有據(jù)。由于白先生沒有提供供暖不達標的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不利后果。因此，白先生要求退還兩年采暖費不予以支持。
由于供暖管線損壞3根，供熱公司關(guān)閉了一部分閥門，導(dǎo)致熱用戶家中一部分熱，一部分不熱，那么，此時供暖公司應(yīng)當提供證據(jù)證明在管件損壞后，居民室內(nèi)供熱溫度不低于18℃，但供暖公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，因此，法院認定室內(nèi)供熱溫度不達標。供暖公司要求白先生交納四年采暖費于法無據(jù)。
最終，法院依法判處供暖公司在一個月時間內(nèi)將供暖管線維修完畢，并達到正常使用的標準。供暖公司不服提起上訴，沈陽市中級人民法院依法駁回上訴，維持原判。
法官說法：測溫很重要
法官付冬梅解釋稱，依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，“誰主張，誰舉證”是基本的原則。白先生由于缺乏證據(jù)意識，沒有對于其主張的室內(nèi)溫度不達標提供證據(jù)予以證明，給案件審理帶來了難度。
鑒于本案存在特殊情況，即白先生居住的單元應(yīng)當有八根供熱管線為其供熱，因有三根供熱管線出現(xiàn)故障并停止供熱，致使其居住的房屋不能達到房屋設(shè)計時的供熱狀態(tài)，所以，法院運用舉證責(zé)任倒置的方式，要求供暖公司對剩余五根管線的供熱狀態(tài)是否能夠達到供熱要求進行舉證，并最終因供暖公司未能提供證據(jù)證明該事實情況，對供暖公司主張的供暖費用不予支持。
付冬梅提醒廣大市民，平時要加強證據(jù)意識，遇有此類情況，應(yīng)當在第三方的監(jiān)督下進行測溫并保留相應(yīng)的書面證據(jù)。
來源：沈陽晚報